Kimsenin prova etmediği acil
Bir enjektöre, hasta işlem sırasında görmesini kaybetse ne yapacağını sorun; neredeyse her zaman bir protokol alırsınız. Bunu en son ne zaman prova ettiğini sorun; yanıt değişir.
Bu, her onam formunun en uzak ucunda oturan ve bir portföyde neredeyse hiç görünmeyen komplikasyondur. Çoğu uygulayıcının kariyerini onu hiç görmeden tamamlayacağı kadar seyrek, görenlerin odayı hatırlayacağı kadar ağırdır. Her iki olgu da taşıyıcıdır ve zıt yönlere çekerler.
Aşağıdaki bir tedavi protokolü değildir. Yayımlanan olguların neyi paylaştığının, zamanlamaya ilişkin kanıtın gerçekte ne söylediğinin ve yanıtın en önemli kısmının neden randevu sırasında değil öncesinde düzenlediğiniz kısım olduğunun anlatımıdır.
Göz yüzün mansabındadır
Mekanizma emboliktir ve retrograddır. Basınç altında bir yüz arterine verilen dolgu, normal akıma karşı ilerleyip her yüzde bulunan bağlantılar üzerinden oftalmik dolaşıma ulaşabilir ve retinal ya da arka siliyer beslenmeye yerleşebilir. Bunu mümkün kılan anastomozlar anomali değildir. Sıradan anatomidir — bu yüzden tehlike, şanssız bir hastanın değil, bölgenin bir özelliğidir.
Dünya literatürü derlemeleri, bunun nerede olduğu konusunda tutarlıdır. Glabella, burun ve nazolabiyal bölge yayımlanan olguların çoğunluğunu oluşturur; alın ve periorbital alan onların ardından gelir [1]. Olgu bildirimleri ve serilerin sistematik bir derlemesi aynı kümelenmeyi bulmuş ve hastaların çoğunun gecikmiş değil ani görme belirtileriyle başvurduğunu belirtmiştir [2]. Bu anilik uygulayıcının sahip olduğu tek gerçek avantajdır — ve harcanması kolaydır.
Aynı literatürün daha erken derlemesi, güncellemenin yerine değil yanında okunmaya değer; çünkü ikisi arasında olgu sayısı belirgin biçimde arttı ve örüntü değişmedi [6]. Bu yararlı bir işarettir. Yayımlanan olgular üçe katlanırken bölgeler, başvuru biçimleri ve sonuçlar bulundukları yerde kalıyorsa, bulgu büyük olasılıkla kimin yayımladığından değil anatomiden söz ediyordur.
Pencere, konsültasyonda ölçülen pencere değildir
Hızın önem taşımasının nedeni klinik folklor değildir. Santral retinal arter tıkanıklığında retina toleransına ilişkin çalışmalar — kimse kozmetik amaçla dolgu enjekte etmeden çok önce yapılmıştır — retinanın tam arteriyel tıkanmaya küçük bir saat sayısıyla ölçülen bir süre dayandığını, geri döndürülemez hasarın ise bu aralığın epey içinde biriktiğini ortaya koymuştur [3]. Orada incelenen tıkanma deneyseldi ve tamdı; dolgu embolüsü ise güvenilir biçimde bunların hiçbiri değildir, dolayısıyla sayı, çalışılabilecek bir süre sınırı olarak değil, bir büyüklük mertebesi olarak okunmalıdır.
Bunu dikkatle okuyun, çünkü cümle çok şey taşıyor. Pencere içinde yapılan tedavinin görmeyi geri getirdiğini söylemiyor. Pencerenin dışında hiçbir şeyin geri getirmeyeceğini söylüyor. Ayrım önemlidir, çünkü yayımlanan sonuçlar yanıt hızlı olduğunda bile kötüdür ve iyileşme vaat eden bir protokol, literatürün desteklemediği bir şeyi satmaktadır [1][2].
Yayımlanan olguların ortak yanı
Üç özellik, çevresinde planlama yapmaya değecek kadar sık yinelenir. Birincisi, hasta genellikle hemen bilir — ağrı, görme değişikliği ya da her ikisi, enjeksiyon anında veya saniyeler içinde. İkincisi, uygulayıcı hastanın söylediği şey üzerine çoğu kez birkaç dakika boyunca harekete geçmez; çünkü ilk içgüdü, anlatıya inanmak yerine cilde bakmaktır. Üçüncüsü, sevk gerçekleştiğinde göz hastalıklarına değil genel acile gider — ve karşı taraftaki hekimin değerlendirmesini değiştiren tek bilgi olmadan varır: ne, nereye ve ne zaman enjekte edildi.
Bunların hiçbiri teknik bir başarısızlık değildir. Bir eşgüdüm başarısızlığıdır; eşgüdüm başarısızlıkları ise o anda değil, sakin bir öğleden sonra düzeltilen türdendir.
Dördüncü bir özellik daha var; yazması daha zor, çünkü olgu bildiriminde görünmez. Uygulayıcı o anda zararı veren kişidir — ve bunun oluyor olamayacağını saptama refleksi güçlü, insani ve pahalıdır. Hastanın yanıldığını doğrulamak için harcanan her dakika, kapanmakta olan bir pencerenin içinde harcanmış bir dakikadır. Bu kısım kaynaklı bir bulgu değil akıl yürütmedir; ama yazılı bir yolun bilgili bir hekimi geçmesinin nedeni tam da budur: yolun harekete geçmeden önce hiçbir şeye inanması gerekmez.
Kanıtın çözmediği şey
Retrobulber hyalüronidaz, literatürün gerçekten tartışmalı hale geldiği yerdir ve taraf tutmak yerine bunu dürüstçe söylemek daha iyidir. Bir olgu serisi, hyalüronik asit embolizasyonunun ardından yapılan retrobulber enjeksiyon sonrası bazı hastalarda görme düzelmesi bildirmiştir [4]. Yanında yayımlanan yorum ise enzimin damar içindeki bir embolüse ulaşıp onu çözmesine ilişkin anatomik ve farmakolojik gerekçenin zayıf olduğunu, kendiliğinden kısmi düzelmenin kontrolsüz her seriyi karıştırdığını ve bildirilen başarıların girişime hiç atfedilemeyebileceğini savunmuştur [5].
Bu iki yazı aynı dergide, birkaç ay arayla yer alır ve sonrasında yayımlanan hiçbir şey konuyu çözmemiştir. Bundan çıkan sonuç göründüğünden dardır: mekanizması tartışmalı, enjeksiyon tekniği zor ve kontrollü kanıtı olmayan bir girişim, görmesini yitirmekte olan bir hastada, konuyu okumuş biri tarafından, bir estetik klinikte ilk kez denenecek bir işlem değildir. Retrobulber enjeksiyonu rutin olarak yapanların işlemidir. Bu, yapılmalı mı sorusuna değil — kim yapmalı sorusuna ilişkin bir savdır.
Daha geniş çekince yukarıdakilerin tamamı için geçerlidir. Bu, olgu bildirimleri ve küçük serilerden oluşan bir literatürdür; yani olan biteni değil, fark edilip yazılanı kaydeder. Enjektörün çoğu kez tek hekim olduğu ve yayımlamamak için bariz bir nedeni bulunduğu bir alanda eksik bildirim neredeyse kesindir. Buradan çıkarılan sıklık rakamları bir alt sınır olarak okunmalı; bunun ne sıklıkta olduğuna dair kesin her ifade — hangi yönde olursa olsun — olgu bildirimlerinin taşıyabileceğinin önüne geçer.
Hazırlık, gerçekten size ait olan kısımdır
Sevk edeceğiniz birimi ihtiyaç duymadan önce belirleyin. Bölgenizde mesai dışı akut göz acillerini hangi hastanenin aldığını, önce telefon bekleyip beklemediklerini ve hangi numaranın santrale değil bir hekime ulaştığını öğrenin. Bunu, telefon edecek kişinin başka bir şey yaparken okuyabileceği bir yere yazın.
Kimin arayacağına karar verin. Tek kişilik bir klinikte enjektör aynı zamanda telefondaki, hastayı sakinleştiren ve kayıtları arayan kişidir. Bu yürümez. Yalnız çalışıyorsanız, planın neyin bırakılacağını söylemesi gerekir.
Devir metnini o günden önce yazın. Karşı taraftaki hekimin ürüne, bölgeye, enjeksiyon saatine ve belirtilerin başlama saatine ihtiyacı vardır. Olay sürerken birinin doldurduğu hazır bir form, baskı altındaki hafızayı geçer ve sözlü bir aktarımın başaramadığı biçimde devri atlatır.
Hastanın anlatısını bulgu olarak ele alın. Düzgün göremediğini söyleyen bir hasta size, ciltte gözleyebileceğiniz her şeyden ağır basan bir belirti vermiştir. Harekete geçip yanılmanın bedeli gereksiz bir sevktir. Doğrulanmasını beklemenin bedeli ise geri getirilemeyen tek şeydir.
Bir kez sesli prova edin. Senaryo günü değil. Binada kim varsa onunla kimin ne yapacağına dair, bir kahve demlenecek sürede geçilen bir konuşma. Bunu neredeyse hiç kimse yapmaz ve listedeki en ucuz şeydir.
Bu neden bir eğitim kararına aittir
Bu konuyu tek bir slaytta geçen kurs onu geçmiş sayılmaz. Öğretilen şey bir teknik değildir — daha önce hiç almamış birinin zaman baskısı altında aldığı bir kararlar dizisidir; ve bu, oftalmik arterin şemasıyla değil, prova ederek ve bunu yönetmiş kişilerin yanında bulunarak öğretilir.
Bir eğitim sağlayıcıya, canlandırılan hasta göremediğini söylediğinde derslerinde ne olduğunu sorun. Yanıt bir çıktıdaki protokolse, o kurs hakkında bir şey öğrenmişsinizdir. Bunu iyi yöneten uygulayıcılar anatomiyi ezberlemiş olanlar değildir. Sıradan bir öğleden sonra, telefonu kimin açacağına çoktan karar vermiş olanlardır.
Estetik tıp kurslarına göz atın