Onam ve kayıtlar: hastayı koruyan şey sizi de korur
Estetik pratikte onam, büyük ölçüde işlemden önce imzalanacak bir form gibi ele alınır. O bir form değildir; bir konuşmadır ve form yalnızca o konuşmanın yapıldığının kanıtıdır. Bir şikâyet büyüdüğünde soru neredeyse hiçbir zaman bir imzanın var olup olmadığı değildir — hastanın neye onay verdiğini anlayıp anlamadığıdır.
Bir onamı aydınlatılmış kılan şey
Zorunlu olmayan kozmetik işlemlerde onam çıtası, klinik olarak gerekli bakıma göre daha yüksektir ve nedeni açıktır: kimsenin bu işleme ihtiyacı yoktur. Reddeden bir hasta tıbben hiçbir şey kaybetmez; dolayısıyla kararı gerçekten kendisinin olmalıdır.
Savunulabilir bir konuşma; neyin önerildiğini ve bunun bu hastaya neden uyduğunu, hangi sonucun gerçekçi biçimde elde edilebileceğini ve hangisinin edilemeyeceğini, iyileşmenin pratikte ne anlama geldiğini, riskleri — ima edilmek yerine adıyla anılan nadir ciddi riskler dahil — hiçbir şey yapmamak dahil seçenekleri, sonuç hayal kırıklığı yaratırsa ne olacağını ve toplamda ne kadara mal olduğunu kapsar.
İki şeyi açıkça söylemekte yarar var, çünkü çok sık atlanıyorlar. Ciddi riskler, olası olmasalar bile adıyla anılmalıdır: enjeksiyon uygulamalarında bu, vasküler tıkanma, deri nekrozu ve ilgili bölgelerde görme kaybı demektir. Ayrıca onam, hastaya düşünmesi için yeterli süre tanınarak alınmalıdır: ürün enjektöre çekilmişken tedavi koltuğunda bir form imzalayan hasta, düşünülmüş bir karar vermiş sayılmaz.
Tüketici hukukunun klinik yükümlülükle yan yana durduğu yer
Bir kişiye satılan estetik işlem, klinik hukukla tüketici hukuku arasında belirsiz bir ara bölgede durur. Tüketici Hakları Direktifi sağlık hizmetlerini kapsamının büyük bölümünden çıkarır ve belirli bir kozmetik işlemin sağlık hizmeti sayılıp sayılmadığı tartışmalıdır ve üye devletlerde farklı yanıtlanır. Ancak haksız ticari uygulamalara ilişkin kurallar bu sınıflandırmadan bağımsız olarak geçerlidir ve ulusal tüketici ve sağlık hukuku çoğu zaman kendi bilgilendirme yükümlülüklerini ekler. Tüketici Hakları Direktifi uygulandığında sunulan fiyat, vergiler ve kaçınılmaz ücretler dahil hastanın ödeyeceği toplam olmalı ve sonradan kasada değil, taahhütten önce açıkça verilmelidir [2]. Direktif uygulanmadığında da aynı standart en güvenli uygulama olmaya devam eder ve ulusal mevzuat bunu çoğu zaman zorunlu kılar.
Pratik sonuçları sıradandır ve sıklıkla göz ardı edilir: işlemden sonra sürpriz ek ücret yok, kimsenin gerçekte ödemediği “başlangıç” fiyatları yok ve bir kontrolün ya da bir düzeltmenin ne tutacağı konusunda netlik. Direktif uygulanıyorsa ve tedavi uzaktan kararlaştırılıyorsa — çevrimiçi randevu alınıp ödeniyorsa — ek bilgilendirme yükümlülükleri devreye girer.
İşlemi kimin yapabileceği, kendi hukuki çerçevesi olan ayrı bir sorudur ve ülkeden ülkeye değişir. Mesleki nitelik ve uygulama kapsamı, AB genelindeki bir tanıma çerçevesi içinde ulusal konulardır; “bir kurs aldım”, “burada bunu yapmama izin var” ile aynı şey değildir [3].
Fotoğraflar ve veriler
Klinik fotoğraflar, kimliği belirlenebilir bir kişiye ait sağlık verileridir ve AB veri koruma hukukunun en sıkı korumalarına tabidir. Burada birbirinden ayrı iki şey vardır ve asla aynı onay kutusunu paylaşmamalıdırlar — ama bunlar iki onam değildir. Klinik kaydın parçası olarak çekilen görüntüler sağlık hizmeti sunmak amacıyla işlenir; bu normalde onama değil, Madde 6 ile birlikte Madde 9(2)(h)'ye dayanır. Bir hastanın, yasal olarak saklamakla yükümlü olduğunuz bir kayıttan bunları öylece çekip alamamasının nedeni tam da budur. Bir görüntüyü pazarlama için kullanmak ise farklıdır ve Madde 9(2)(a) uyarınca hastanın ayrı ve açık onamını gerektirir. Kendi yargı çevreniz için doğru hukuki dayanağı teyit edin — bu, estetik pratikte en sık yanlış uygulanan noktalardan biridir [1].
Pazarlama onamı, belirli ve özgür iradeyle verilmiş olmasının yanı sıra açık da olmalıdır — kuşkuya yer bırakmayan, olumlayıcı, tercihen yazılı bir beyan; asla hastanın o günkü keyfinden çıkarsanan bir şey değil — ve verilmesi kadar kolay geri alınabilmelidir. Tedavi bu onama bağlanamaz ve o an memnun görünen bir hastanın onam verdiği varsayılamaz. Onamın geri alınması pratikte de uygulanabilir olmalıdır; bu da klinik görüntülerin asla kişisel bir telefonla çekilmemesi ve orada saklanmaması demektir. Kliniğin denetimindeki bir cihazı ve erişim denetimi ile denetim izi bulunan bir sistemi, sağlayıcısıyla yapılmış yazılı bir veri işleme sözleşmesi kapsamında kullanın. Kişisel bulut hesabına yedeklenen kişisel telefon fotoğrafçılığı, estetik pratikte sık görülen ve ciddi bir veri koruma hatasıdır ve bir görüntünün talep üzerine bulunup silinmesini çok zorlaştırır.
Kayıtlar güvenli biçimde saklanmalı ve talep hâlinde hastanın erişimine açık kalmalıdır. Ancak saklama süresi kliniğin tercihi değildir: tıbbi kayıt saklama süreleri ulusal mevzuatla belirlenir ve genellikle son temastan sonra uzun yıllar sürer. Erken silmek veri minimizasyonu değildir — bir saklama yükümlülüğünü ihlal eder ve bir şikâyete yanıt vermek için ihtiyaç duyacağınız kanıtı yok eder.
Savunulabilir bir kayıt neler içerir
- Hastanın kendi sözleriyle ne istediği.
- Neyi değerlendirdiğiniz ve ne önerdiğiniz; önermediğiniz şeyler dahil.
- Konuşulan riskler ve hastanın sorduğu sorular.
- Seri ve parti numaralarıyla birlikte kullanılan ürün ve işlem yapılan bölgeler.
- Verilen işlem sonrası talimatlar ve hastanın size nasıl ulaşabileceği.
- Reddetme kararı varsa, o karar ve gerekçesi.
Bunlardan sonuncusu en sık atlanan ve en yararlı olanıdır. Tedaviyi düşündüğünüzü ve yapmamayı seçtiğinizi gösteren bir kayıt, hiçbir onam formunun sağlayamayacağı biçimde muhakeme ortaya koyar.