Anamnese før injeksjoner: hva som endrer planen
Anamnesen før injeksjonsbehandling gjør nytte når et svar endrer det du gjør: behandler i dag, utsetter eller avslår. Ekspertkonsensus om forebygging av fillerkomplikasjoner ber om opplysninger om allergier (også mot lidokain), legemidler som antikoagulantia, immunologisk sykdom, herpes, tidligere infeksjoner, aktiv infeksjon eller betennelse i området, tidligere estetiske behandlinger og nylig tannbehandling [1].
Flere av disse spørsmålene handler om når, ikke om. Svarene om nylig sykdom, tannbehandling, vaksinasjon eller et inngrep planlagt de nærmeste ukene går fort ut på dato, så et skjema fylt ut én gang på venterommet fanger dem ikke opp. Still dem muntlig samme dag, og se på et tomt skjema som en grunn til å spørre igjen.
De fleste skjemaer arkiveres i stedet for å brukes
Et typisk skjema i estetisk praksis spør om allergier, legemidler, tidligere sykdom og graviditet, og blir så arkivert. Det samles inn fordi det ville sett dårlig ut å la være, en juridisk refleks heller enn en klinisk. Arkivert ulest endrer det ingen beslutning, selv om svar om allergier (også mot lidokain), bruk av antikoagulantia og blødningsforstyrrelser faktisk endrer planen [1].
Konsensuslitteraturen regner anamnesen som avgjørende for å forebygge komplikasjoner, sammen med teknikk og etterbehandling [1]. Bygg spørsmålene rundt disse kategoriene, og tenk gjennom hva hvert svar ville endre.
Sykdom, tannbehandling og vaksiner avgjør tidspunktet
En liten kasusserie beskrev forsinkede inflammatoriske reaksjoner på hyaluronsyrefiller kort tid etter covid-19-vaksinasjon, og én av pasientene hadde reagert tidligere etter en luftveisinfeksjon [3]. Konsensus anbefaler også å vente etter tannbehandling før filler settes [1]. De foreslåtte mekanismene er hypoteser laget for å forklare et lite antall tilfeller. Ingen av dem gir grunn til å avvise en pasient som ble vaksinert forrige måned.
De gir derimot grunn til å spørre, journalføre svaret og fortelle pasienten hva som kan skje. En pasient som vet at en systemisk immunreaksjon av og til kan gi reaksjon der det tidligere er satt filler, ringer i stedet for å få panikk, og kommer med de nyttige opplysningene klare.
Herpes simplex er det eldre og bedre dokumenterte eksempelet på samme prinsipp. Antiviral profylakse har vært studert siden 1990-tallet ved laserresurfacing, der pasienter med tidligere munnsår hadde høyest tilbakefallsrate [4]. Fillerkonsensus forbeholder profylakse pasienter med residiverende herpes [1], så det er spørsmålet om munnsår som avgjør.
Faste ventetider bør sjekkes mot dokumentasjonen
Isotretinoin viser hvorfor. Inngrep ble lenge utsatt i en fast periode etter behandling. En systematisk oversikt med konsensusanbefalinger fant at dokumentasjonen for en slik generell utsettelse var langt svakere enn plassen den hadde i praksis skulle tilsi, særlig for overfladiske inngrep [2].
Forfatterne sa ikke at tidspunktet er uten betydning. De sa at én og samme ventetid for alle inngrep ikke var støttet av det som faktisk var vist. Noen nedarvede regler står sterkere i lærebøkene enn i dokumentasjonen, så finn ut hva hver av dem bygger på.
Et tomt skjema er et funn, ikke en anamnese uten anmerkninger
Et skjema uten et eneste kryss er det vanligste i estetisk praksis, og det tolkes som regel som en anamnese uten anmerkninger. Ofte regnet pasienten ikke et kosttilskudd som legemiddel eller en sykdom som har vært behandlet i årevis som sykdom, eller ville ikke skrive ned det vedkommende ville sagt høyt.
Løsningen er ikke et lengre skjema. Still to eller tre av spørsmålene på nytt, muntlig, mens du ser på personen. Det tar under ett minutt og endrer svaret ofte nok til å være verdt det.
Vær nysgjerrig, ikke mistenksom. En pasient som føler seg forhørt, forteller mindre. Den som forstår at spørsmålene handler om å gjøre det riktige i dag, er den som forteller om sykdommen i forrige uke.
Det meste bygger på konsensus, ikke studier
Svært lite av den estetiske anamnesen er testet som screeningverktøy. De fleste anbefalingene kommer fra konsensuspaneler som resonnerer ut fra bivirkningsrapporter og nærliggende fagområder [1][5]. Ingen har målt hva en grundig anamnese forebygger, så en screeningprotokoll som selges med en prosentvis nedgang i komplikasjoner, viser til et tall ingen studie har frembrakt. En grundig anamnese hjelper likevel med stor sannsynlighet og kan neppe skade. Beskriv den som begrunnet standard praksis.
Fem vaner som gjør at anamnesen endrer beslutninger
- Still tidsspørsmålene muntlig. Nylig sykdom, tannbehandling, vaksinasjon og ethvert inngrep planlagt de nærmeste ukene. Svarene er kortlivede, og et skjema som er arkivert én gang, fanger dem ikke opp.
- Journalfør utsettelse og avslag hver for seg. Det er ulike kliniske beslutninger med ulik oppfølging, og et notat som blander dem, ser dårlig ut senere.
- Spør om kosttilskudd ved navn. Pasienter som tar fiskeolje, vitamin E eller ginkgo, kaller det sjelden medisin. Hvis blåmerker betyr noe for planen, nevn dem ved navn.
- Finn ut hvor hver faste ventetid kommer fra. Noen er godt begrunnet; minst én er vesentlig revidert [2].
- Skriv ned hva du spurte om. Et notat om at en kategori ble gjennomgått og var negativ, er mer verdt senere enn en tom rute som kan bety hva som helst.
Anamnesen står sjelden på timeplanen til et kurs, fordi den ikke gjør seg på bilder og ikke kan demonstreres på en modell. Når du sammenligner kurs, spør hvor mye tid som brukes på pasienten som ikke bør behandles i dag, og øv på slike konsultasjoner under veiledning.
Les videre
- Sene knuter etter filler: slik finner du ut hva de er
- Blåmerker, hevelse og de første 72 timene: etterbehandling som virker
- Å screene for kroppsdysmorfisk lidelse før du behandler