Anamnezė, kurios nesurinkai
Beveik kiekvienas injekcijų kursas moko konsultacijos. Jis moko sutikimo, fotografavimo, lūkesčių derinimo ir veido vertinimo — o visame tame anamnezė paprastai pasirodo kaip lapelis, kurį pacientas pildo laukiamajame, kol baigiasi ankstesnis vizitas.
Tai keista vieta jai. Iš visko, kas surenkama prieš procedūrą, anamnezė yra ta dalis, kuri labiausiai tikėtinai pakeis tai, ką darysi, ir vienintelė dalis, reguliariai perleidžiama pačiam pacientui, be priežiūros, ant planšetės.
Toliau nėra atrankos forma. Tai argumentas, kurie klausimai atlieka tikrą darbą, kodėl keli iš jų yra apie laiką, o ne apie tinkamumą, ir ką daryti su atsakymais, kurie grįžta tušti.
Didžioji lapelio dalis nedaro nieko
Tipinė estetinė anamnezė klausia apie alergijas, vaistus, ankstesnes ligas ir nėštumą, o paskui prie nieko iš to nebegrįžta. Informacija renkama todėl, kad atrodytų blogai jos nesurinkus — tai teisinis, o ne klinikinis instinktas, ir jis pagimdo dokumentą, kuris tenkina draudiką ir nekeičia nė vieno sprendimo.
Konsensuso literatūra apie užpildų komplikacijų prevenciją laikosi siauresnio požiūrio. Ji laiko pacientų atranką ir anamnezę ta vieta, kur išvengiami nepageidaujami įvykiai iš tikrųjų išvengiami, pirmiau nei technika, ir konkrečiai nurodo svarbias kategorijas: aktyvi infekcija vietoje ar šalia jos, imunosupresija, autoimuninės būklės, nepageidaujamos reakcijos į ankstesnį gydymą istorija ir neseniai atliktos ar planuojamos procedūros kitur [1]. Būtent ne aplink šias kategorijas sudėlioti dauguma lapelių.
Keli svarbūs klausimai yra apie laiką
Būtent šis skirtumas pasimeta. Klausimas „ar neseniai buvote pas odontologą“ neklausia, ar pacientą galima gydyti. Jis klausia, ar šiandien yra ta diena — o klausimas, turintis tik laikiną atsakymą, turi būti užduodamas kitaip nei tas, kuris tokio neturi.
Izotretinoinas yra aiškiausias išnagrinėtas pavyzdys, nes pačios srities pozicija dėl jo pasislinko. Sisteminė apžvalga su konsensuso rekomendacijomis išnagrinėjo ilgametę praktiką atidėti procedūras fiksuotam laikotarpiui po gydymo ir nustatė, kad tą atidėjimą palaikantys įrodymai buvo gerokai silpnesni, nei leido manyti jo statusas praktikoje, ypač paviršinėms intervencijoms [2]. Autoriai nepadarė išvados, kad laikas nesvarbus. Jie padarė išvadą, kad vienodas intervalas, taikomas kiekvienai procedūrai, nebuvo pagrįstas tuo, kas iš tikrųjų buvo parodyta.
Skaityk tai kaip pamoką apie atsakymo formą, o ne apie vieną vaistą. Anamnezės klausimą, paveldėtą kaip fiksuotą taisyklę — laukti tiek, atsisakyti šiuo atveju — verta patikrinti pagal tai, ant ko ta taisyklė pastatyta, nes dalis šių taisyklių tvirtesnės vadovėliuose nei įrodymuose.
Sisteminiai įvykiai dabar yra užpildų klausimas
Skiepai, virusinės ligos ir dantų procedūros iš estetinės anamnezės paraščių persikėlė arčiau centro, nes jie kartojasi pranešimuose apie vėlyvas uždegimines reakcijas į hialurono rūgštį [3]. Siūlomi mechanizmai lieka hipotezėmis, sukurtomis paaiškinti nedideliam atvejų skaičiui, ir nė vienas iš jų nepateisina atsisakymo gydyti pacientą, kuris praėjusį mėnesį buvo paskiepytas.
Ką jie pateisina — tai paklausti, užrašyti atsakymą ir pasakyti pacientui, ko tikėtis. Pacientas, žinantis, kad sisteminis imuninis įvykis kartais gali išprovokuoti reakciją senoje užpildo vietoje, paskambins, o ne panikuos, ir atvyks su jau surinkta naudinga anamnezės dalimi.
Herpes simplex reaktyvacija yra senesnė ir geriau pagrįsta to paties principo versija. Profilaktika prieš veido procedūras pacientams su atitinkama istorija tiriama nuo dešimtojo dešimtmečio, o tyrimų sandara toje literatūroje buvo pakankamai tvirta, kad tai taptų standartine praktika ją perėmusiose specialybėse [4]. Tai veikia todėl, kad kažkas uždavė teisingą klausimą teisingu metu, o ne dėl to, kas buvo daroma procedūros metu.
Ką įrodymai palaiko ir ko ne
Labai maža estetinės anamnezės dalis buvo išbandyta kaip atrankos priemonė. Dauguma to, kas rekomenduojama, kyla iš konsensuso grupių, samprotaujančių iš nepageidaujamų įvykių pranešimų ir gretimų specialybių, o konsensusas yra būdas sutvarkyti ekspertų nuomonę, o ne įrodymų pakaitalas [1][5]. Kur rekomendacija čia yra tvirta, ji paprastai tvirta todėl, kad pati būklė gerai apibūdinta, o ne todėl, kad kas nors parodė, jog klausimas apie ją gerina baigtis estetinėje praktikoje.
Tad sąžiningas teiginys siauresnis, nei skamba. Kruopšti anamnezė labai tikėtinai padeda ir tikėtinai negali pakenkti, bet niekas neatliko tyrimo, kuris kiekybiškai įvertintų, ko ji išvengia, o bet kuris teikėjas, sakantis, kad jų atrankos protokolas sumažina komplikacijas tam tikru procentu, cituoja neegzistuojantį skaičių.
Tas nebuvimas nėra priežastis daryti mažiau. Tai priežastis būti atsargiam, kaip praktika aprašoma — pacientui, įraše ir kurso rinkodaroje. Atranka yra gintina priežiūros norma, besiremianti samprotavimu iš žinomų būklių, ir taip ją aprašyti yra ir tikslu, ir pakankama. Apvilkus ją statistika, kurios ji neturi, sąžininga praktika ima atrodyti kaip pretenzija.
Tuščias atsakymas yra radinys
Lapelis, grąžintas be nieko pažymėto, yra dažniausias rezultatas estetinėje praktikoje, ir jis paprastai skaitomas kaip švari anamnezė. Kartais taip ir yra. Dažnai tai reiškia, kad pacientas nesuprato, jog papildas laikomas vaistu, arba kad metų metus valdoma būklė vis tiek laikoma būkle, arba kad jis nenorėjo užrašyti to, į ką būtų atsakęs balsu.
Sprendimas nėra ilgesnis lapelis. Tai du ar trys klausimai, užduodami dar kartą, žodžiu, žiūrint žmogui į akis — tai užtrunka mažiau nei minutę ir pakeičia atsakymą pakankamai dažnai, kad ta minutė atsipirktų.
Yra ir per toli nuėjusi šito versija, ir verta ją įvardyti. Specialistas, kuris kiekvieną tuščią lapelį laiko slėpimu, paverčia konsultaciją apklausa, o pacientai į tai atsako atskleisdami mažiau, o ne daugiau. Naudinga laikysena artimesnė paprastam smalsumui: tu nebandai nieko pagauti, tu bandai išsiaiškinti, ar tai, ką ruošiesi daryti, yra teisingas dalykas šiandien. Pacientai skirtumą jaučia, ir tie, kurie jaučiasi apžiūrimi, o ne įtariami, yra tie, kurie paminės praėjusią savaitę persirgtą ligą.
Kas dėl to keičiasi pirmadienį
Laiko klausimus užduok balsu. Neseniai persirgta liga, dantų gydymas, skiepas ir bet kokia artimiausiomis savaitėmis planuojama procedūra. Šių atsakymai trumpaamžiai, tad kartą užpildytas ir į bylą padėtas lapelis jų apskritai nepagauna.
Atskirk „niekada“ nuo „ne šiandien“. Tavo įrašai turi skirti pacientą, kuriam atsisakei, nuo paciento, kurį atidėjai. Tai skirtingi klinikiniai sprendimai su skirtingu tolesniu keliu, o įrašas, kuris juos suplaka, vėliau skaitosi blogai.
Apie papildus klausk vardais, o ne kategorijomis. Pacientai, vartojantys žuvų taukus, vitaminą E ar didelės dozės ginkmedį, jų vaistais nevadins. Jei kraujosruvos planui svarbios, klausimas turi būti pakankamai konkretus, kad į jį būtų galima atsakyti.
Pasitikrink, ant ko stovi tavo paveldėtos taisyklės. Jei po tam tikro vaisto atidedi fiksuotam laikui, išsiaiškink, iš kur tas intervalas atsirado. Dalis jų gerai pagrįstos; bent viena buvo iš esmės peržiūrėta [2].
Rašyk, ko klausei, o ne tik ką radai. Įrašas, kad kategorija buvo aptarta ir buvo neigiama, vėliau vertingesnis nei lapelis su tuščiu langeliu, galinčiu reikšti bet ką.
Kodėl tai priklauso mokymų sprendimui
Anamnezė yra pigiausia injektoriui prieinama saugos priemonė ir ta, kuri mažiausiai tikėtinai atsiras kurso tvarkaraštyje, nes ji blogai fotografuojasi ir jos negalima pademonstruoti ant modelio. Diena, praleista prie technikos, pagimdo kai ką, ką dalyvis gali parodyti. Rytas, praleistas prie konsultacijos, pagimdo specialistą, kuris atsisako procedūros, kurią kitu atveju būtų atlikęs — o tai tą dieną atrodo kaip prastesnė vertė už pinigus.
Paklausk mokymų teikėjo, kokia jų programos dalis skirta pacientui, kurio šiandien gydyti nereikėtų. Ta dalis pasako, kuo kursas laiko savo darbą. Specialistai, kurie išvengia daugiausia bėdų, retai yra tie, kurių geriausios rankos; tai tie, kurie prieš paimdami švirkštą uždavė dar vieną klausimą.
Peržiūrėkite estetinės medicinos kursus